THÈME SPÉCIAL: LE MILLÉNIUM (extrait de mon commentaire sur Apocalypse 20, voir en ligne)

A. Le chapitre 20 doit être théologiquement lié aux chapitres 19 (La Seconde Venue), 21 et 22 (Le Royaume Éternel). Pour l’interprétation, la question qui se pose est de savoir si la Seconde Venue précède le règne millénaire de

Christ, si oui, alors une certaine forme de pré-millénarisme est inévitable (si cela doit être interprété comme un récit historique). Mais que faire si les chapitres 20-22 sont une nouvelle unité qui récapitule les chapitres 17-19 (cfr.

W. Hendriksen, “More Than Conquerors.” C’est aussi mon opinion personnelle sur l’Apocalypse, voir mon commentaire en ligne)? Ce changement serait semblable à la récapitulation des sceaux, des trompettes, et des coupes; si

oui, alors une certaine forme d’idéalisme ou amillénarisme convient le mieux.

B. Le chapitre 20 introduit plusieurs concepts théologiques non révélés dans d’autres parties de la Bible:

1. une résurrection en deux étapes

2. un règne temporel limité des martyrs

3. un règne Messianique terrestre de 1.000 ans

4. un règne terni du Messie (les humains se rebellent de nouveau à l’instigation de Satan après le règne de 1000 ans de Christ)

5. une autre bataille avec les infidèles après le jugement du Grand Trône Blanc

C. Les difficultés d’interprétation sont dûs à:

1. aux différences théologiques du chapitre 20

2. l’ambiguïté dans plusieurs domaines clés:

a. l’enchaînement de Satan, Apoc. 20:2

b. le nombre de groupes dans Apoc. 20:4

c. qui est impliqué dans la première résurrection, Apoc. 20:5

d. a détermination de “Qui,” “Où,” et “Comment” de ce règne avec le Christ, Apoc. 20:6

e. d’où viennent “les nations” mentionnées dans Apoc. 20:8

f. la signification et l’emplacement de “la ville bien-aimée,” Apoc. 20:9

g. qui est impliqué dans le Jugement du Grand Trône Blanc d’Apoc. 20:11-15 et comment cela se rapporte-t-il à Matth. 25:31 et suivants

3. Il y a un grand désaccord entre des commentateurs pieux, sincères, même ceux de la même théorie millénaire. La conviction que l’on peut avoir en l’une ou l’autre théorie du millénaire ne devrait pas affecter la réalité d’une

Seconde Venue physique, littérale, qui est souvent évoquée dans le Nouveau Testament.

4. Quelques citations utiles des auteurs que je respecte:

a. George E. Ladd, dans son commentaire sur l’Apocalypse, a dit: “L’évangélisme Américain a mis un accent injustifié sur cette doctrine du millénium… Une chose est claire, c’est qu’il (Jésus) ne se préoccupe pas d’enseigner

un royaume terrestre temporel avant l’ordre éternel dans l’Âge à Venir.”

b. A. T. Robertson, dans “Word Pictures in the New Testament,” a dit: “Ce merveilleux livre a été écrit pour réconforter les saints dans un moment de grande épreuve, et non pour créer de conflits/divisions entre eux” (pp.

457-458).

c. Ray Summers, dans “Worthy is the Lamb,” a dit: “Ce chapitre doit être abordé avec une grande humilité de l’esprit, une acceptation de ses difficultés, en évitant des déclarations dogmatiques, et en respectant l’interpré-

tation honnête des autres. Ce chapitre a été un terrain de débats amères pour les Chrétiens pendant des siècles,” (p. 202).

d. Robert H. Mounce, dan s son commentaire sur l’Apocalyse – “New International Commentary Series -, a dit: “À en juger par la quantité d’attention donnée aux dix premiers versets du chapitre 20 par de nombreux auteurs,

on pourrait considérer cela comme étant le seul segment le plus important du livre de l’Apocalypse. La tendance de nombreux interprètes à ce stade est de devenir apologistes pour un point de vue particulier du millénium.

Sans nier l’importance de ce passage significatif, il ne devrait pas pour autant être élevé au-dessus de ces thèmes fondamentaux que sont le retour de Christ, le jugement dernier et l’élimination de toute méchanceté, et la

splendeur de l’état éternel. Une lecture attentive de ce passage sur le millénium (Apoc. 20:1-10) montrera qu’il est peut-être limité seulement aux martyrs ressuscités, et qu’il ne contient aucune indication spécifique que

leur règne avec le Christ aura lieu sur terre, ou qu’il suivra nécessairement le second avènement”(p. 351).

D. Le règne millénaire n’est pas la même chose que:

1. l’Âge Messianique, ou

2. le Royaume de Dieu (ces derniers sont tous deux éternels, cfr. Dan. 7:14,27; Ésaïe 9:7; Luc 1:33; 2 Pierre 1:11; Apoc. 11:15; 22:5)

E. Le concept de 1.000 ans de bonheur avec le Christ est peut-être issu de l’idée de 6.000 ans d’histoire, suivis d’un Sabbat de repos et de prospérité, tirée de Genèse 1. Il semble que cela (le pré-millénarisme historique) faisait partie

de certains écrits des premiers Chrétiens (cfr. Epître de Barnabé 15 et 2 Enoch 33).

F. Ce chapitre est évidemment une révélation inspirée et a un but divin. Cependant, quel est ce but, est-ce de: (1) décrire les événements de la fin des temps, ou (2) donner un aperçu spirituel du combat spirituel dans tous les âges?

Les interprètes doivent se garder de faire valoir leur propre agenda au lieu de celui de Jean. La curiosité, la surenchère, ou la loyauté à une position théologique ou à un enseignant ont suscité une légion d’interprétations et de

mauvaises attitudes. L’agenda/le but de Jean est communiqué par son choix du genre et son choix de l’imagerie du Nouveau Testament, et non celle de l’Ancien Testament! Prendre la littérature apocalyptique littéralement est

signe non de conservatisme, mais d’un enthousiasme erroné! Pourquoi des interprètes modernes essaient-ils d’interpréter certains des symboles de Jean littéralement et d’autres figurativement? Ils sont tous figuratifs (cela ne

signifie pas qu’ils ne sont pas vrais)! La présentation de la fin des temps faite par Jean est essentiellement une structure de l’Ancien Testament. Il semble ignorer délibérément les enseignements eschatologiques de Jésus et de

Paul. Les auteurs Bibliques, tant de l’Ancien que du Nouveau Testaments, ne révèlent pas une eschatologie systématique. Ils présentent certainement la vérité, mais pas d’une manière logique, chronologique, ou systématique!

Affirmons les vérités centrales des visions sans être dogmatiques sur les détails.

G. Ce chapitre a été conçu pour porter le poids théologique hors proportion à sa place dans la structure globale et le message du livre de l’Apocalypse, et de ce fait, du Nouveau Testament! Ce n’est donc pas l’accent majeur de l’au-

teur! Le millénium est un précurseur du règne éternel de Dieu. Seul le livre de l’Apocalypse a choisi de parler de ce règne Messianique temporel. Il apparaît dans un genre qui communique la vérité au moyen d’un langage symbo-

lique. Personnellement, ce n’est pas le règne millénaire qui me surprend (à la lumière des textes de l’Ancien Testament), mais:

1. le jugement en deux phases

2. le mélange des saints ressuscités et des humains normaux ensemble dans un cadre terrestre

3. la survenance de la rébellion après un long règne Messianique

Le règne personnel de Christ sera-t-il incapable d’amener l’homme à la justice, même en l’absence de Satan? Ou est-ce une façon symbolique de montrer clairement la portée et la débauche du genre humain?

H. Puisse Dieu nous aider tous, à la lumière d’Apoc. 22:18-19! Nous sommes tous affectés par notre nature de péché, notre âge/ère, notre experience, et nos enseignants!