THÈME SPÉCIAL: LA TYPOLOGIE

L’usage que Philon et l’église primitive faisaient de l’allégorie était significativement différente de celui qu’en faisait Paul. Les premiers ignoraient totalement le contexte historique, développant des enseignements entièrement étrangers à l’intention de l’auteur originel (ces enseignements trouvaient leurs parallèles plutôt dans la pensée de Platon). L’approche de Paul est ce qu’on qualifie de “typologie.” Paul prenait en compte le contexte historique de Genèse et l’unité des Alliances Ancienne et Nouvelle, et ainsi, il pouvait concevoir en se fondant sur les similitudes qui existaient entre lesdits contextes (de Genèse et des Alliances), étant donné qu’ils avaient tous un même auteur

qui était Dieu. Dans le contexte particulier de Galates 3-4, Paul compare l’alliance Abrahamique et l’Alliance Mosaïque et en tire des applications pour la Nouvelle Alliance de Jér. 31:31-34 et du Nouveau Testament.

Quatre connexions/rapports peuvent être déduits de Gal. 4:21-31:

1. les deux mères représentent deux familles; une formée par des moyens naturels, et l’autre par la promesse surnaturelle

2. autant il y avait des tensions entre ces deux mères et leurs enfants, autant il y avait des tensions entre le message des Judaïsants et celui de l’évangile de Paul

3. les deux groupes prétendaient être descendants d’Abraham, mais l’un était dans la servitude de la Loi Mosaïque, et l’autre était libre dans l’oeuvre parfaite accomplice par le Christ

4. deux montagnes étaient ratachées à ces différentes alliances, la Montagne de Sinaï à Moïse et la Montagne de Sion à Abraham. La Montagne de Sion, ou Montagne de Morija, où Abraham voulut offrir Isaac en sacrifice (Gen.22),

devint plus tard Jérusalem. Abraham était en quête/en attente d’une cité/ville céleste (Héb. 11:10; 12:22; 13:14, la Nouvelle Jérusalem, Esaïe 40-66), et non une Jérusalem terrestre.

Paul pourrait avoir usité cette typologie en raison du fait que:

1. les faux docteurs avaient utilisé cette même approche à leur avantage, en prétendant être la vraie postérité d’Abraham

2. les faux docteurs avaient peut-être exploité une allégorie tirée des écrits de Moïse pour soutenir leur théologie de l’alliance Juive, aussi Paul a-t-il évoqué le père de la foi Juive, Abraham

3. Paul pourrait l’avoir usitée à cause de Gen. 21:9-10, qui est cité au verset 30 [de Galates 4] et qui dit: “chasse” le fils naturel; dans l’analogie de Paul cela pourrait référer aux Judaïsants

4. Paul pourrait l’avoir usitée à cause de l’exclusivisme des faux docteurs Juifs, particulièrement leur mépris pour les Gentils; dans la typologie de Paul les Gentils sont acceptés, mais les racialement confiants sont rejetés par Dieu

(cfr. Matth. 8:11-12)

5. Paul pourrait avoir usité cette typologie parce que dans Galates 3-4, il mettait l’accent sur la “filiation” et “l’héritage” [le droit à l’héritage]. Tel était le cœur de son argumentation: Notre adoption dans la famille de Dieu par la

foi en Christ seul, et non par la filiation naturelle.